清和：内债究竟是不是债？

有人认为，外债是欠别人的债，缺乏主动权、还必须偿还，容易引发债务危机。而内债是欠“自己人”的，不是债。这个观点源自现代货币理论（MMT）。这个理论认为，在一国范围内，政府借的内债就是国民的储蓄，而政府的债务又是国民的债务，所以国民既是债权人又是债务人，政府借内债就好比国民将自己的钱从右口袋放到左口袋。所以，有人认为，只要政府跟国民解释清楚，“你既是债权人，也是债务人”，内债实际上不是债；也正因如此，只要国民有储蓄，政府就可以持续借债。

判断一个观点是否正确，有一个简单的办法：如果是糟糕的后果，说明它是错的。如果人人都相信“内债不是债”，那么会发生什么？人人都会鼓励政府借更多债、发更多福利或搞更多建设，享受债务红利；同时，政府可以获得无限内债权。最终结果是政府债务失控，有人说债务失控也没问题，顶多就是居民储蓄被消耗。其实，后果远比居民储蓄被消耗更严重，它将导致经济竞争与创造机制失灵，整个社会财富毁灭。

从逻辑上说，“内债不是债”，是一种静态的会计平衡思维，是一种宏观的统制经济思维。这种思维看似逻辑自洽，但实际上进入误区，无法理解经济的本质，无法理解经济是如何增长的。很多宏观经济学家都会陷入这种误区。市场是一种自发秩序，经济增长靠的是无数个体在价格的调节（惩罚与奖励）下自由竞争、创新创造。如果消灭自由价格、消灭市场竞争与契约，债务与债权被统一配置，回归到极端情况下的计划经济，政府完全可以消灭一切债务、债权人，同时也消灭了一切增长和社会财富（清和社长《内债不是债？》）。

简评：读到这篇文章的时候，不禁让我想到多年前的一件事：成功预测QE的传奇人物埃贡·冯·格雷耶斯的接受访谈时说了一句惊世骇俗的话：多国货币将一文不值。而最近马斯克也讲过类似的话：如果美国国债问题持续恶化，美元将一文不值。他甚至说，美国正在走向破产。

国债问题形成并恶化的原因是：政府过度的开支，必然扩大政府债务的规模；而为了偿还国债并支付利息，要么增加税收，要么印钞增加货币供应；在税收不可能无限增加的情况下，增加货币供应几乎是唯一选择，其结果就是通货膨胀。

为什么突然取消部分商品的出口退税？

出口退税是我国为促进出口实行的一项重要政策。在世界上，也有一些其他国家实行类似的政策。我国是从1985年开始实行出口退税政策的。38年来，我们的GDP增长了56.7倍，但出口增长了73.1倍，可见出口退税对推动中国经济发展的巨大作用。那退税的规模有多大呢？根据一则报道，2023年我国办理出口退税约1.8万亿元。


但在最近，国家突然宣布取消或降低部分商品的出口退税。一是取消铝材、铜材以及化学改性的动、植物或微生物油、脂等共计59项产品的出口退税政策。二是下调部分产品的出口退税率，其中包括成品油、光伏产品、电池以及部分非金属矿物制品等209项产品，其出口退税率由原先的13%降低至9%，降幅超过三成。

简评：有人认为，在美国当选总统特朗普向中国举起关税大棒之前，中国在出口退税政策上进行调整，是抢占先机，以减少外界敌意。其实，就国内的情况而言，这项政策也到了应该调整的时候了。因为在近些年来，这项政策在两方面的问题已经越来越突出。一是保护了过剩产能。实际上现在不少出口企业是不挣钱的，微薄的利润就是来自于退税。二是加重了财政的负担，而本质上是用在国内征的税，补贴了国外的消费者。

原来，出口的主要是劳动密集型的产品，用税收来支付出口退税，还有一定的道理，因为出口可以扩大就业。但现在出口的产品对扩大就业起到的作用很小。如新能源车，很多已经是黑灯工厂。这样就造成这样一个结果，出口退税实际是加重了企业和居民的税收负担，而出口的收益只是国家税收和外汇收入的增加。

拜登和特朗普似乎还是算古典的骑士

拜登和川普一度是死对头，二人互为苦主。二人相争，2020年以拜登胜出结束上半局，当然川普始终不认输；2024年以川普在大选辩论中完胜拜登结束下半局。

在拜登主政期间，川普一度遭遇司法追杀，川普不能不将一部分责任怪罪在拜登头上。一场官司十年仇，如果说川普与拜登没有结下仇怨是不现实的，但是从各种迹象来看，两个老头似乎属于古典的骑士，决斗是讲究风度的，两个老头似乎有一种惺惺相惜之感。

拜登与川普完全是两路人，相互看不上眼非常正常，但又不得不承认的是，双方都缺对方身上的优点，自然有相互欣赏的地方。川普的高调张扬、锋芒毕露与拜登的含蓄低调、委婉谦和完全不同，但在不同的历史机遇之下，他们都各自走上了巅峰（时代寓言《拜登为川普站好最后一班岗》）。

简评：说是古典骑士，算是一种善意的解读吧。但是不是并不重要，至少两人最近的会面，保持了基本的风度和体面。这与上一次的权力交接形成鲜明对照，政治应该往这上边走。其实，尽管竞选中不乏人身攻击，但距离拉远一点看，双方各有差不多一半国民支持的竞选双方，其实都是在面对美国社会现在遭遇的问题。有分歧的，是对问题的理解和解决方案的不同。竞选时火花四溅，竞选后相逢一笑，也算是一种规矩或文化。


非常难以理解的是国内舆论的撕裂。有倾向性是在情理之中，但动辄就是SB、脑残、非蠢既坏满天飞，哪怕就是平时三观一致的朋友也因此视若仇雠，实在是难以理解。我的习惯是，文章中凡是有这样字眼的，马上放弃。把自己的道理讲出来不行吗？